Copyright © 2021-2023 LIGOU.CMS 版权所有
2022/12/02
劳动人事纠纷作为企业绕不开争议难题，常常伴随着各式各样的实务问题，其中潜在的法律风险也时常令法务同行谈之扶额。用人单位与员工之间的劳动关系不仅与企业本身的稳定与发展有关，也与国家“稳就业”政策息息相关，直接关乎社会的和谐稳定，因而各企业均应给予充分的重视和关注，避免由于处理不当而导致相应法律风险。
11月23日，LCOUNCIL特别邀请到北京安杰（上海）律师事务所合伙人孙琳律师及崔亚娜律师，于北京安杰（上海）律师事务所举办了“2022年长三角地区劳动争议典型案例盘点与实务解析”线下研讨会，共有40余位企业法务同行来到活动现场，另有5000余人次通过线上参与了本次研讨会，两位律师聚焦于2022年长三角地区劳动争议典型案例盘点与实务，结合案例与自身丰富经验，共同对最高院指导案例以及长三角地区典型案例进行了解析和探讨。
本次研讨会由北京安杰（上海）律师事务所李明律师进行开场主持。李律师首先介绍了本次活动的主办单位和两位分享嘉宾，并向线上线下与会的嘉宾表示感谢和欢迎。
活动伊始，由理购（上海）企业服务有限公司创始合伙人杨雅女士进行了开场致辞，杨总首先对到来的法务同行表示了热烈的欢迎，并预祝本次活动举办圆满成功！
杨总介绍了LCOUNCIL近年来的发展，并回顾了近期举办的精彩活动和取得的成果，在多领域课程体系构建中稳步实践。同时，LCOUNCIL也深耕劳动法领域，每年均会举办体系化的劳动法专题活动，分享劳动纠纷仲裁与诉讼的企业合规和应诉策略。杨总表示理购将始终坚持不断优化基础服务，为企业法务同行提供更具深度与实用性的优质课程。
最后，杨总预告了理购将于12月举办LCOUNCIL首届全球消费品产业合规峰会、2022年第二届LCOUNCIL年度全球法律实务热点论坛暨“2022年度优秀法律人”颁奖典礼启动仪式以及多场线上线下精彩活动，诚挚邀请各位法务同行能够共同参与。
致辞环节结束后，会议开始上半场分享，北京安杰（上海）律师事务所合伙人孙琳律师精选了“最高院指导案例179号-185号”，以及“上海地区劳动争议典型案例”，孙律师逐一分析了中的案例基本情况，法院裁决的要点，以此阐述相关案例反映的合规风险，向法务同行们提供了相应的合规建议。
该案例主要聚焦于劳动关系认定与书面劳动合同认定，从判决结果来看，用人单位以“《合作协议》”为名掩盖用工事实不可取，并且由于《合作协议》条款不明晰容易引发争议风险。
从此案例中，孙律师得出3点合规建议：
避免以合作协议或其他名目的合同规避签订书面劳动合同及建立劳动关系后相关法定义务
《合作协议》等文件是否均能被认定为劳动合同各地司法认定中存在不确定性
对于非劳动关系的合作伙伴，日常合作中注意生产资料提供、管理合作方式等，避免事实劳动关系的风险
该案的主要争议点为用人单位超出解除劳动合同通知中载明的依据及事由。该案中，用人单位存在滥用解除权利、超出解除劳动合同通知书所载明的内容和范围进行审查等，违背了诚实信用原则。
因此，孙律师建议：
用人单位应当在解除劳动合同通知上，真实、全面、完整地列举解除劳动合同的事实、理由和依据
用人单位应本着诚实、守信、善意的态度履行劳动合同
用人单位在正式发出解除劳动合同通知前，应尽量征询劳动法专业人士的意见，尽可能降低风险
该案的主要争议点在于当女员工向主管反映存在性骚扰行为并寻求帮助时，主管未积极应对帮助解决，且存在虚假陈述情况，后用人单位与该主管解除劳动合同。孙律师通过《民法典》和《妇女权益保障法》的相关条例规定对本案进行解析。
针对该案的裁决要点，孙律师提出了用人单位有义务建立防治机制，对性骚扰行为进行管控，管理人员是制度的执行人之一；任何亲密的举止，应以当事人意愿为依据，来判断行为是否合适等合规建议。
该案的主要争议点为用人单位以项目未经审批或审批流程未完成为理由，拒绝支付员工奖金。从该案的裁决结果分析出，考核标准是劳动者能否获得奖励的实质性评价因素，未经审批流程不能成为用人单位拒绝支付奖金的事由。
因此，孙律师给到与会法务同行3点合规建议：
在奖励制度的设计上，着重加强实质性评价要素上的管理和考核权
在奖励制度中加入合理的奖励发放条款、以及奖金处理机制等，双方发生争议时有清晰的规则和依据
员工主张奖金时，企业需要承担举证责任，对是否符合奖励发放条件等进行举证
该案的主要争议点为员工在年终奖发放前已离职，用人单位依据公司政策解决发放年终奖。孙律师分析了本案的焦点，即“员工在奖金发放之前离职则无权享有奖金”以及“年终奖发放只针对发放日仍在职的员工”的规定是否有效？并通过本案得出，用人单位应当从离职原因、离职时间、工作表现等方面对离职奖金发放规则的合理性进行实体性审查。
该案为竞业限制纠纷类案件，主要争议点在于员工是否违反竞业限制，以及劳动仲裁和诉讼的审理期限是否应当从竞业限制期限中扣除。通过分析本案的裁决结果，孙律师建议：
事先建立和完善商业秘密保护机制
及时、有效地利用司法途径进行
加强离职后的竞业限制管理权利救济
设定合法合理的竞业限制条款
设置明确的竞业限制期限
该案的主要涉及劳动者的平等就业权。从本案的裁决结果看出，用人单位不应该基于人力难以选择和控制的因素，如出生地等因素，给劳动者设置不平等条件。
因此，孙律师给到与会法务同行4点合规建议：
树立并宣传正确的价值导向。
在招聘全流程中避免就业歧视。
注意劳动合同履行中的歧视待遇，切实承担社会责任。
注意区分歧视及正当的差别待遇
该案例主要的焦点问题为如何认定前员工违反竞业限制业务？以及如何如何判断员工新入职的用人单位是否属于竞业企业？
孙律师还分析了本案例中是否违反竞业协议的举证要点，分别从双方是否有竞业限制约定、员工是否属于竞业限制约定限制对象、员工是否有违约行为、双方对违约责任是否有明确约定、公司是否支付了竞业限制补偿这五方面进行主要的举证。
该案例主要涉及员工违反公司规章制度，用人单位提出解除劳动合同。主要争议点在于员工的违规行为行为是否达到情节严重。
孙律师提供分析本案法院一审和二审做出的截然相反的裁决结果，分析出判断员工的违规行为行为是否达到情节严重主要取决于制度规定的标准、违纪情节（行业/岗位特殊性、传播途径、与工作相关性、主观目的）、造成的后果及影响、社会的普遍认识和标准这四个主要方面。
该案例主要的焦点问题为公司对员工的管理边界如何确定？以及道德和法律原则对员工管理的影响。孙律师讲解了该案决策时的审查重点，并分析了在判断公司对员工的管理边界时，职业道德、诚实信用、公序良俗等方面的界定。
茶歇环节，与会同行们品尝着精致的茶点与饮品，孙琳律师与崔亚娜律师也和与会嘉宾们进行了问题交流与讨论，现场互动气氛活跃友善。
茶歇环节之后，随即开启会议的下半场，北京安杰（上海）律师事务所合伙人崔亚娜律师对“江浙皖地区劳动争议典型案例”进行了分析，通过精选7类不同类型劳动争议的案例，并解析其中的合规要点，向与会的法务同行提供了合规建议和实操指南。
崔律师首先讲解了涉疫情类典型案例中的未执行防疫政策解除劳动关系和居家办公期间工资及支付标准两个典型案例及其争议焦点。
由此总结得出涉疫情类劳动争议引发的4大合规问题：
工作时间控制及考勤
工作过程监控难度加大，绩效管理新难题突出
沟通方式发生变化，会议制度重新构建
居家办公受伤是否构成工伤
同时，崔律师针对这四大合规问题，详细地提出了合规建议和解决方案。
接下来，崔律师系统性讲解了女性职工权益中常见的延长产假的案例。
同时，崔律师还列举了北京、上海等省份的人口与计划生育条例针对产假+生育假、陪产假、育儿假等的相关规定。并介绍和分析了相关法律条款。
接下来，崔律师系统性讲解了新就业形态中网络主播与用人单位、平等合作的经纪公司间、互联网平台用工、零工经济等情形的劳动关系认定的典型案例。重点分析了新就业形态劳动关系中，并针对案例中的争议焦点和法院作出裁决的依据，从以下三个方面给出了合规建议：
对从业者身份有无准确定性
管理场景是否符合用工模式
结算方式是否规范
接下来，崔律师分析了劳动者拒绝用人单位调岗安排，用人单位解除劳动合同的典型案例，并结合裁决结果，得出劳动者拒绝用人单位合理合法调岗，不得以此为由要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的结论。
同时，在本案例中，崔律师针对调岗，还提供了以下合规建议：
调岗理由应充分、合理、正当
调岗不应具有侮辱性或惩罚性
无其他违法违规的情形
最后，崔律师建议，用人单位在进行岗位调动时，既要保护劳动者基本权利，又要合理合法的行使权利以维护企业的正常生产经营管理，从而实现两者之间的平衡和共赢。
接下来，崔律师分析了用人单位未依法缴纳工伤保险费引起纠纷、工伤待遇金额的认定和职工在确诊职业病之前的疑似职业病期间能够享受待遇的案例。崔律师逐一分析了案例中的争议焦点和判决要点，并分析了法院判决。
同时，崔律师还分享了降低工伤员工“泡工伤假”的风险的实务建议，通过充分查实员工工伤情况的真伪、建立复查制度、薪酬福利制度的设计、纳入违纪行为等方法，可以有效减少员工“泡工伤假”的情况。
接下来，崔律师分析了两起违反竞业限制争议案例的主要情况，通过分析竞业限制类案件中针对是否违反竞业限制、违约金数额应如何认定等方面的问题。全方位解析了相关案例，并为与会法务同行提供了合规和举证建议。
同时，崔律师还为与会法务同行提供了针对违反竞业限制如何取证的建议：
工商信息查询
社保和公积金缴纳信息查询
关注员工个人的社交媒体
关注员工入职的新单位对外发布的消息
公开渠道查询新单位的专利申请
接下来，崔律师系统性讲解了关联企业间混同用工的情况下的相关案例和合规要点，并且建议企业之间通过人员借调/委派模式“共享用工”的行为，应当取得员工同意，并且要签署借调三方协议。协议中主要明确以下内容：
明确员工劳动关系保留在输出企业；
明确工资标准、发放时间以及发放主体；
明确划分员工在此期间的管理、工伤补偿办法等相关权利义务问题；
明确终止用工的条件或期限，便于输入企业提前规划用工，也避免影响输出企业复工；
明确不合格员工的处理方式；
特别明确输出企业在此期间不收取任何人力成本费用，最大限度地规避企业被认定为系无资质的劳务派遣的风险。
活动期间，现场和线上收看直播的各位与会法务提出了近20余个劳动争议实务问题，主要涵盖竞业限制、劳动合同、薪资奖金等方面，孙律师和崔律师结合自身事务经验一一进行了解答。
提问精选：
离职后如何证明员工违反竞业限制？比如听说入职竞争对手，公司拿出哪些证据才能举证被认可？
对于员工的竞业限制，公司是否可以在薪资制度和竞业限制协议里写明预付离职后的竞业限制补偿金？
签订2次无固定期限劳动合同，继续与员工签订固定期限劳动合同是否有效？
至此，本次“ 2022年长三角地区劳动争议典型案例盘点与实务解析”活动圆满结束。感谢各位莅临现场，也感谢北京安杰（上海）律师事务所合伙人孙琳律师及崔亚娜律师专业的分享和解答。未来LCOUNCIL也将持续关注这一领域，期待为各位带来更多专业的活动分享，也欢迎更多同行在未来参与我们的线下精彩活动！
官方微信